Що станеться, якщо ми припинимо використовувати пластик?

Пластик проник у всі аспекти нашого життя. Чи можемо ми жити без нього?

З 8300 млн тонн оригінального пластику, виробленого до 2015 року, 6300 млн тонн було викинуто. Більша частина цього пластикового сміття все ще залишається з нами, захоронена на звалищах або забруднює навколишнє середовище. Мікропластик знайшли в морському льоду Антарктики, в порожнинах тварин, які живуть у найглибших океанських траншеях, і в питній воді по всьому світу. Насправді пластикові відходи зараз настільки поширені, що дослідники припустили, що їх можна використовувати як геологічний індикатор антропоцену.

Але що, якби ми могли змахнути чарівною паличкою і видалити зі свого життя весь пластик? Заради планети це була б приваблива перспектива, але ми швидко з’ясуємо, наскільки пластик просочився в усі аспекти нашого існування.

Люди використовували схожі на пластик матеріали, виготовлені зі смоли, що виділяється комахами, протягом тисяч років. Але пластик, яким ми його знаємо сьогодні, є винаходом 20-го століття: бакеліт, перший пластик, виготовлений з викопного палива, був винайдений у 1907 році. Лише після Другої світової війни виробництво синтетичного пластику для використання за межами військових справ почало розвиватися. З тих пір виробництво пластику збільшувалося майже щороку, з двох мільйонів тонн у 1950 році до 380 мільйонів тонн у 2015 році. Якщо воно продовжиться такими темпами, до 2050 року пластик може становити 20% виробництва нафти.

Сьогодні пакувальна промисловість є найбільшим споживачем первинного пластику. Але ми також використовуємо пластик багатьма довговічними способами: він є в наших будівлях, транспорті та іншій життєво важливій ​​інфраструктурі, не кажучи вже про наші меблі, техніку, телевізори, килими, телефони, одяг та незліченну кількість інших повсякденних предметів.

Все це означає, що світ без пластику нереальний. Але уявляючи, як змінилося б наше життя, якби ми раптом втратили доступ до пластику.

У лікарнях втрата пластику була б руйнівною. «Уявіть собі, що ви намагаєтесь запустити діалізну установку без пластику», – каже Шерон Джордж, старший викладач екологічної стійкості та зелених технологій в Університеті Кіла у Великобританії.

Пластик використовується в рукавичках, трубках, шприцах, пакетах з кров’ю, пробірках для зразків тощо. З моменту відкриття в 1996 році хвороби Крейтцфельдта-Якоба (vCJD), викликаної неправильно згорнутими білками, які називаються пріонами, які можуть пережити нормальні процеси стерилізації в лікарні, стандартні багаторазові хірургічні інструменти були замінені одноразовими версіями для деяких операцій. Хоча деякі хірурги стверджують, що одноразовий пластик у лікарнях використовується надмірно, зараз багато пластикових медичних виробів є необхідними, і без них життя було б втрачено.

Деякі повсякденні пластикові предмети також є життєво важливими для захисту здоров’я. Презервативи та діафрагми входять до списку основних лікарських засобів Всесвітньої організації охорони здоров’я, а маски для обличчя – включаючи пластикові хірургічні маски та респіратори, а також багаторазові тканинні маски – допомогли уповільнити поширення вірусу Covid-19.

У лікарнях втрата пластику була б руйнівною

Наша система харчування також швидко розвалилася б. Ми використовуємо упаковку, щоб захистити продукти від пошкоджень під час транспортування та збереження їх достатньо довго, щоб досягти полиць супермаркетів, а також для комунікації та маркетингу. «Я не можу уявити, як [пластик] буде повністю замінено в нашій системі», — каже Елені Яковіді, викладач екологічного менеджменту в Університеті Брунеля в Лондоні.

Не тільки споживачам потрібно змінити свої звички – ланцюжки поставок супермаркетів оптимізовані для продажу упакованих продуктів і потребують повного перегляду.

Якби ми змогли вирішити ці проблеми з ланцюгом поставок, фрукти та овочі можна було б продавати розсипом, але, можливо, нам доведеться робити покупки частіше. Дослідження, проведене благодійною організацією WRAP у Великобританії, показало, що пластикова упаковка подовжує термін придатності брокколі на тиждень у холодильнику, а бананів — на 1,8 дня при кімнатній температурі, хоча для яблук, огірків і картоплі пластик не мав жодної різниці. 

Заміна пластикової упаковки матиме негативний вплив на навколишнє середовище. Хоча скло має деякі переваги перед пластиком, наприклад, його можна нескінченно переробляти, літрова скляна пляшка може важити до 800 г порівняно з пластиковою вагою 40 г. Коли ці більш важкі пляшки та банки потрібно транспортувати на великі відстані, викиди вуглецю зростають ще більше. А якщо транспортні засоби, в яких вони перевозяться, не містять пластику, вони самі будуть важчими, а це означає ще більше викидів.

Однак у певному сенсі зміна упаковки їжі була б легкою частиною. Ви можете купити молоко в скляній пляшці, але пластикові трубки використовуються в молочній промисловості, щоб передати це молоко від корови до пляшки. Без пластику промислове сільське господарство, яке ми знаємо, було б неможливим.

Натомість нам потрібні коротші харчові ланцюги – наприклад, фермерські магазини та сільське господарство, яке підтримується громадою. Але оскільки більше половини населення планети зараз живе в містах, це вимагатиме величезних змін у тому, де і як ми вирощуємо їжу.

Якщо ми відмовимося від синтетичних матеріалів для одягу, виробництво бавовни доведеться значно розширити

Життя без пластику також вимагає зміни в тому, як ми одягаємось. У 2018 році 62% текстильних волокон, вироблених у всьому світі, були синтетичними, виготовленими з нафтохімічних продуктів. Хоча бавовна та інші натуральні волокна, як-от конопля, були б хорошими замінниками деяких видів нашого одягу. Бавовна вже росте на 2,5% орних земель у всьому світі, але на цю культуру припадає 16% використання інсектицидів, що загрожує здоров’ю фермерів і забруднює водопостачання. Без пластику нам довелося б відмовитися від швидкої моди на користь більш міцних речей, які ми можемо носити знову і знову.

У нас також швидко закінчилися б взуття. До широкого поширення синтетичного пластику взуття часто виготовляли зі шкіри. Але сьогодні на Землі набагато більше людей, і кожна ми отримуємо набагато більше пар: у 2020 році було виготовлено 20,5 мільярда пар взуття. «Ми не могли б придбати шкіряне взуття для кожної людини на планеті… це просто неможливо, “, каже Джордж.

У світі без пластику були б і позитивні сторони: ми б уникнули шкідливого впливу, який він має на наше здоров’я.

Перетворення нафти та газу в пластик виділяє токсичні гази, які забруднюють повітря та впливають на місцеві громади. Більше того, хімічні речовини, додані під час виробництва пластмаси, можуть порушити роботу ендокринної системи, яка виробляє гормони, які регулюють наш ріст і розвиток. Двома найбільш добре вивченими з цих хімічних речовин, що порушують роботу ендокринної системи (EДC), є фталати, які використовуються для пом’якшення пластику, але також містяться в багатьох косметичних засобах, і бісфенол А (BPA), який використовується для затвердіння пластику і зазвичай використовується для облицювання банок.

Вплив EДC під час критичних періодів розвитку плода може мати довготривалі наслідки. «Якщо мати вагітна, і вона піддається впливу пластику чи інших хімічних речовин, які змінюють розвиток її плода, ці зміни є незворотними змінами на все життя», — каже Свон.

Пластик був знайдений в антарктичних льодах і в порожнинах тварин, що живуть у глибинах океану

У якийсь момент ми захотіли б розглянути пластик, який уже є в океанах. Чи зможемо ми коли-небудь прибрати це все?

Дослідники вважають, що більшість пластику, що плаває в океані, з часом буде змито або поховано вздовж наших берегів. На даний момент частину цього пластику берегової лінії видаляють за допомогою сміттєвих пасток і очищення пляжу. Підтримка такого видалення може змінити морську природу.

Вилучення більших шматків пластикових відходів зупиняє їх розпад на мікропластик. Більшість мікропластику, знайденого далеко від узбережжя, датується 1990-ми роками або раніше, що свідчить про те, що більшим шматкам потрібні десятиліття, щоб руйнуватися. Це означає, що якщо ми просто припинимо додавати нове забруднення океанів пластиком завтра, мікропластик продовжить збільшуватися протягом наступних десятиліть, але, видаливши також існуюче сміття, ми зможемо зупинити цей сплеск.

Виготовлення нових видів пластику з рослин може стати хорошою перспективою.

Пластмаси на біологічній основі, які мають багато тих же якостей, що й нафтохімічні пластмаси, вже використовуються. Полімолочна кислота на основі кукурудзяного крохмалю (PLA), наприклад, використовується для того, щоб соломинки майже не відрізнялися від пластикових аналогів із викопного палива – на відміну від паперових соломинок, які можуть розмокнути, перш ніж ви вип’єте свій напій. Біопластик можна виготовляти з їстівних частин рослин, таких як цукор чи кукурудза, або з рослинної сировини, яка непридатна для споживання, як-от м’якоть, що залишилася після подрібнення цукрової тростини. Деякі, але не всі пластмаси на біологічній основі піддаються біорозкладанню або компосту. Але більшість цих пластмас все ще потребують ретельної обробки, часто в промислових компостних установках, щоб гарантувати, що вони не зберігаються в навколишньому середовищі – ми не можемо просто викидати їх у море і сподіватися на краще.

Навіть якби ми створили інфраструктуру для їх компостування, пластик на біооснові може бути не кращим для навколишнього середовища – принаймні, не відразу.

Ланцюжки поставок супермаркетів оптимізовані для продажу упакованих продуктів і потребують капітальних змін, якщо ми припинимо використовувати пластик

Розчищення землі під посіви вплине на екосистеми та біорізноманіття. Добрива та пестициди містять викиди вуглецю і можуть забруднювати місцеві річки та озера. Одне дослідження показало, що заміна пластику з викопного палива альтернативами на біологічній основі може вимагати від 300 до 1650 мільярдів кубічних метрів води (300-1650 трильйонів літрів) щороку, що становить від 3 до 18% від середнього глобального водного споживання. Натомість продовольчі культури можуть використовуватися для виробництва пластику, що загрожує продовольчій безпеці. Після того, як вони будуть вирощені, сільськогосподарські культури потребують додаткової переробки, щоб досягти біологічного еквіваленту сирої нафти, яка потребує енергії, що призводить до викидів вуглецю.

Але спроби порівняти вплив біопластику на навколишнє середовище зі звичайним є складним, тому, що пластик на основі викопного палива має перевагу. «Ми так довго робили ці речі в таких масштабах, що нам це дуже добре вдається», — каже Волкер.

Однак виготовлення пластику з рослин не обов’язково вирішить проблеми зі здоров’ям. Хоча досліджень на цю тему мало, цілком ймовірно, що добавки, подібні до тих, що використовуються в звичайних пластмасах, також будуть використовуватися в альтернативах на біологічній основі.

Зрозуміло, що заміна одного матеріалу на інший не вирішить усіх наших проблем.

Вже є поштовх, щоб з’ясувати, який пластик є непотрібним, якого можна уникнути, і кілька країн, включаючи США, Великобританію, Австралію, Нову Зеландію та регіон тихоокеанських островів, прагнуть поступово відмовитися від них. Щоб піти ще далі, ми могли б вирішити використовувати тільки пластик, який нам дійсно потрібен. У останньому розділі книги Джордж описує структуру, яка допоможе нам зрозуміти, який пластик є життєво важливим. Розглядаючи, чи відповідає цей предмет основним потребам, таким як їжа, житло чи ліки, а також чи вплине на його використання зменшення кількості матеріалу або заміна пластику чимось іншим.

Важливо продумати весь життєвий цикл будь-яких нових матеріалів, включаючи те, що ми з ними робимо, коли вони перестають виконувати своє призначення.

Разом з колегами з Університету Шеффілда Уокер досліджував вплив на навколишнє середовище одноразових і багаторазових контейнерів. Вони виявили, що міцний пластиковий контейнер потрібно використовувати лише два-три рази, щоб бути кращим з точки зору впливу на клімат, ніж одноразовий поліпропіленовий контейнер, навіть з урахуванням миття. Контейнери з нержавіючої сталі досягли тієї ж точки беззбитковості після 13 використання.

Найбільша зміна, з якою ми зіткнемося, — це переоцінка нашої культури. Нам потрібно змінити не тільки те, як ми споживаємо предмети – від одягу та їжі до пральних машин і телефонів – але й те, як ми їх виробляємо.

Без пластику нам навіть доведеться змінити те, як ми говоримо про себе. «Споживач за своєю суттю є одноразовим терміном», — каже Уокер. У світі, де упаковку повторно використовують і переробляють, а не викидають, ми могли б стати громадянами.

Можливо, ми виявимо, що незважаючи на все, що зробив хороший пластик, не всі зміни способу життя, які він увімкнув, були позитивними. Якщо це пластикова упаковка, яка дозволяє нам їсти в дорозі, і не важкі пластикові пристрої, які дозволяють бути з нами завжди на зв’язку, без цього наш графік може бути менш насиченим.

Першоджерело: https://www.bbc.com/future/article/20220526-what-would-happen-if-we-stopped-using-plastic

Інформацію підготував Назарій Данилюк (провідний фахівець центру, аспірант 1 року навчання спеціальності 102 Хімія)

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.